PRISM-programmet syftar till att få direkt tillgång till användarkommunikation. Informationen inkluderar e-postkommunikation, röstsamtal, SMS, kommunikation via sociala medier, metadata, videosamtal, sökinställningar etc. Konstitutionen reglerar NSA:s obegränsade tillgång till information genom detta program.
Sektion 702 i FISA (Foreign Intelligence Surveillance Acts), som blev lag 2008, tillåter den att komma åt tekniska företags servrar direkt. Sedan dess har USA:s regering drastiskt ökat intelligenta organs förmåga att få lokal och utländsk information.
De intelligenta organen kan undersöka den inhämtade informationen riktad mot terrorister, brottslingar och till och med de som inte misstänks för någonting. Tidigare kunde NSA inte få information från personer utanför USA.
Det har dock förändrats med bildandet av detta program. Det spelar ingen roll vad du gör, var du bor eller om du begår ett brott; NSA kan komma åt din personliga information.
Varför skapades PRISM?
PRISM Act från 2007är en elektronisk datainsamling som syftar till att skydda USA, enligt NSA. Det var ett topphemligt och avancerat övervakningsprogram av NSA.
PRISM-programmetvar kodnamnUS-984XN. Enligt läckagepresentationen, NSAhävdadeatt det lanserade programmet för att övervinna fallgroparna i FISA-ordern, somansvarar för att spåra och lagföra utländska terrorister.
Domstolsmandat behövdes innan de kunde komma åt och undersöka information om misstänkta brottslingar. NSA ville övervinna denna utmaning och ha flexibiliteten att spåra vem som helst när kroppen ville. Dessutom noterade NSA att USA har fördelar med att spåra terrorister eftersom de flesta framstående teknikföretag är bosatta i USA.
Förutom att ha de största teknikföretagen har USA internetinfrastrukturen. Därför använde NSA USA:s tekniska makt för att skapa PRISM-programmet. Den riktar sig till både avsändaren och mottagaren, oavsett om den är baserad i USA eller inte.
NSA upplöste FISA eftersom det skyddade vissa människor som inte var bundna av lagen. FISA kräver ett domstolsbeslut innan man får tillgång till utlänningars kommunikation. Därför bildades detta program som en betydande uppgradering till FISA. NSA kräver inget domstolsbeslut för att få tillgång till information.
PRISM-lagen ger vidare riksåklagaren och chefen för nationell underrättelsetjänst befogenhet att åtala telekommunikationsföretag som inte följer PRISM. Det frigör också tekniska och internetorganisationer från alla konsekvenser av att ge NSA tillgång till användarnas information.
I det läckta dokumentet står det att FBI är den primära mellanhanden mellan teknikföretag och de olika underrättelsebyråerna. I de läckta dokumenten hyllade National Security Agency PRISM-handlingen som en av NSA:s mest produktiva, unika och värdefulla tillgångar.
Den skryter om hur FBI samlade in information från teknikföretag. Den skryter också om hur antalet erhållna kommunikationer från Skype astronomiskt steg till248%så långt tillbaka som 2012. Informationen som samlats in från Facebook steg med131%, medan Google steg förbi63%.
När NSA samlar in information genom FBI granskar den kommunikationen och om det kräver ytterligare undersökningar kommer NSA att utfärda en "Rapport". Enligt det läckta dokumentet genererar NSA mer än 2 000 rapporter varje månad baserat på detta program.
Hur NSA PRISM samlar in data
PRISM-programmets verksamhet är höljd i hemlighet, vilket inte också underlättas av det ständiga förnekandet av teknikföretag. Men från vad vi vet och läckta dokument förlitar sig programmet på två aspekter för datainsamling.
Nummer ett är paragraf 702 i Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), medan den andra är paragraf 215 i US Patriot Act. PRISM-programlagen tillåter säkerhetsbyråer att hämta kommunikation och metadata från AT&T, Verizon, Google, Yahoo, Facebook och alla andra telekommunikations- och internetföretag.
Den hemliga lagen tillåter vidare säkerhetsbyråer att samla in och analysera information i upp till fem år. Programmet använder många sofistikerade verktyg för informationsinsamling. En är NUCLEON, som samlar information om telefonsamtal och SMS.
En annan ärMARINA, som lagrar metadata från internet. Och slutligen har PRISM ett annat verktyg, Signals Intelligence Activity Designation (SIGAD), som samlar information från alla andra system. PRISM riktar sig vidare mot en riktad persons mobila kontakt, vilket kan orsaka en omotiverad utredning av oskyldiga människor.
Vad säger tele- och internetföretagen om PRISM?
Alla företag som deltar i PRISM-programmet har häftigt förnekat anklagelsen. Men ingen förväntar sig verkligen att de ska komma offentligt och gå med på att de delar användarnas information med FBI, CIA och andra intelligenta organ i alla fall. Tidigare sa Larry Page offentligt att alla påståenden om att Google äventyrar sin användares integritet är helt ogiltiga.
Googles chefsarkitekt, Yonatan Zunger, har också sagt att den enda gången Google kan förse användare med information till säkerhetsmyndigheter är när organisationen får specifika och lagliga order om byråerna.
Han sa att Google inte kunde avslöja användarinformation till programmet i en sådan omfattning. Han uppgav vidare att han skulle ha lämnat sin roll som chefsarkitekt för Google om något sådant någonsin hade hänt.
Hur är det med Yahoo?Yahoos Ron Bellskrev att påståendet att Yahoo äventyrar sina användares integritet och ger information till säkerhetsbyråer är falskt. Han sa att Yahoo inte ger användarna information och kommunikation till federala myndigheter. Det tillhandahåller ingen plattform för federala myndigheter att få tillgång till ofiltrerad kommunikation.
Vad sa Facebooks grundare Mark Zuckerberg?
HansaPRISM-programrapporten är upprörande och att Facebook inte har och inte skulle delta i något program som ger federala myndigheter direkt tillgång till dess servrar.
Enligt honom följer Facebook endast lagliga order för förfrågningar om specifika identifierare eller order.
Microsofts hållning?
Microsoft har häftigt förnekat att de deltagit i PRISM-programmet.
Organisationen sa att de aldrig har och inte kommer att äventyra användarnas information, oavsett vilken instans som kräver det.
De kommer inte att följa efter om någon amerikansk byrå har ett brett program för att hämta information från sina servrar. Steve Dowling uppgav vidare att Microsoft aldrig hade hört talas om detta program och inte direkt tillgång till sina servrar till regeringen. Enligt honom kommer de endast att tillhandahålla kundregister genom domstolsbeslut.
Talar telekommunikations-/internetföretagen sanningen?
Internet- och telekommunikationsföretagen ljuger. För det första skulle ingen organisation gå ut offentligt för att gå med på att de delade användarnas information med någon underrättelsebyrå.
Att acceptera att de delar användarnas information skulle leda till en bojkott som förstör deras organisationer. Till en början trodde många att dessa internetkommunikationsföretag var uppriktiga. Läckan fick dock alla att förstå hur kraftfullt programmet är.
Det har också varit många kontroverser här och där, vilket ytterligare bevisar att techföretagen inte är uppriktiga. I ett uttalande från Googles nuvarande vd, Sundar Pichai, sa han att Google bara svarar på beställningar från vissa individer. Detta uttalande bevisar till viss del att Google deltar i PRISM-programmet.
Yahoo's Bell har också sagt att de bara skickar en liten andel av kundernas information till säkerhetsbyråer. Detta uttalande låter som en skadekontrollmekanism, som bevisar att Yahoo också deltar i programmet.
Hur stort var läckan?
Aldrig i NSA:s historia har läckor så massiva som PRISM-programläckan. Deläckta dokumenträckte först i april 2013, och en sådan läcka är ovanlig i NSA:s historia.
NSA är världens största övervakningsorganisation och är stolt över att upprätthålla högsta sekretess. Därför var läckan en massiv chock för alla. Detta program gjorde det möjligt för dem att få information från teknikföretag utan domstolsbeslut.
Ska vi vara oroliga för att NSA får ofiltrerad tillgång till användarens information?
Många internet- och telekommunikationsföretag har system som ger tillgång till underrättelsetjänster. Denna information kan också överföras elektroniskt till andra statliga institutioner via företagets servrar.
Företag är skyldiga att tillhandahålla information på grund av PRISMs konstitutionella stöd. Programmet har gjort många amerikaner förvirrade, oroliga och känner en betydande brist på kontroll över sin integritet.
Majoriteten av människor tror att deras data inte längre är säker. Datainsamling genom PRISM har dock sina fördelar, särskilt vid utredning av brott.
Men nackdelarna överväger fördelarna, och många tror också att det är omöjligt att leva dagligen utan spårning. Minst sex av tio amerikanska medborgare delar denna uppfattning. Amerikaner känner sig inte längre säkra på hur teknikföretag hanterar och överför sin personliga information.
Hur är det med integritetspolicyn?
De flesta läser inte sekretess innan de skapar onlinekonton. De flesta vuxna accepterar integritetspolicyn när de skapar konton. Att läsa en integritetspolicy skulle dock inte säkerställa att dina uppgifter förblir konfidentiella.
Integritetspolicyn garanterar inte på något sätt att statliga myndigheter inte kommer att få tillgång till din personliga information genom PRISM-programmet. Dataskyddslagar har många kryphål för teknikföretag att utnyttja. Dessutom förstår många vuxna inte lagar och förordningar för datasekretesspolicy.
NSA PRISM har ofiltrerad tillgång till telekomservrar och många frågor måste ställas. Är informationen föremål för lämpligt rättsligt förfarande? Det gör de inte eftersom PRISM-informationsinsamlingen inte är en husrannsakan enligt konstitutionens fjärde tillägg.
Dessutom kräver ändringen inte att underrättelsetjänsten visar om ett mål är en brottsling. Detta innebär att PRISM-datainsamlingssystemet kan rikta sig mot vem som helst oavsett vem du är. Detta är ett stort bekymmer för allmänheten eftersom korrupta tjänstemän kan använda det för politiska och affärsmässiga fördelar.
Vilka företag är inblandade?
PRISMs mest framstående företag är Google, Yahoo, AOL, Apple, Skype, Vodacom, AT&T, YouTube, PalTalk ochDropbox (en populär USA-baserad filvärdtjänst). Alla telekommunikations- och IT-företag i USA måste dock samarbeta med PRISM. De läckta dokumenten säger dock att 98% av informationen som samlas in genom PRISM kommer från Google, Microsoft och Yahoo.
Alla större företag som är inblandade i PRISM har offentligt förnekat anklagelserna och hävdat att inga externa eller statliga myndigheter har tillgång till deras servrar. Det framgår dock av läckan att NSA får direkt tillgång till teknikföretags servrar för att när som helst dra ut information.
Vad säger PRISM:s försvarare?
PRISM Svarande har uppgett att programmet riktar sig till utländska användare, och PRISM får inte tillgång förrän de gör en begäran. New York Times sa i de två sista fallen av PRISM-databegäran; organisationer skapade en säker Dropbox-lagring där de elektroniskt deponerar specifik information för underrättelseorganen.
Tidigare skrev Google också ett brev till justitiedepartementet och bad om tillstånd att avslöja hur PRISM fungerar. Facebook ville också ha tillstånd att ge insyn i hur PRISM-programmet fungerar för att göra det möjligt för människor att se den korrekta bilden.
De fick godkännandet och Google diskuterade medWired Magazinehur den vidarebefordrar juridisk information till regeringen. Google insisterade på att det aldrig gav underrättelseorgan direkt tillgång till sina servrar för informationsinsamling.
Varför nämns inte Twitter?
Ingen har kunnat svara på om Twitter samarbetar med PRISM-programmet eftersom läckan inte nämnt Twitter på något sätt.
Det verkar för vissa som att Twitter har vägrat att samarbeta med NSA PRISM-programmet.
Programmet stöds dock av konstitutionen, vilket tvingar Twitter och andra teknikföretag att vara företag.
Alla amerikanska företag bör följa federala lagar och Twitter måste samarbeta med regeringens begäran om data. Twitter är dock inte skyldig att göra informationsinsamlingen enkel för någon statlig organisation.
Från alla indikationer verkar det som att Twitter komplicerat informationsinsamlingsprocessen från deras servrar för NSA. Medan andra företag ändrade sitt system för att överföra data till myndigheter på ett effektivt sätt och diskuterade tekniska metoder för informationsinsamling, höll Twitter stången och gjorde processen svår. Twitter vägrade att gå med på tåget i ångrullningsprocessen för informationsinsamling.
Vilken typ av data övervakar PRISM?
Enligt läckagebilderna och andra stödjande dokument som publicerats av Washington Post och Guardian tillsammans med alla andra pålitliga källor hittills, inkluderar de övervakade uppgifterna följande.
- E-postmeddelanden
- Foton
- Chattar
- Videor
- VoIP
- Information om sociala nätverk
- Chattar på sociala medier
- SMS
- Video
- Aviseringar
- Videokonferenser
- Alla andra kommunikationsmedel
Dessutom inkluderar data som Google och Microsoft delar Drive-filer, liveövervakning, ett helt fotobibliotek, videochatt, röstchatt, metadata, information om vem som pratar med vem, söktermer, etc.
Hur är det med informationen på privata servrar och molnet?
Det spelar ingen roll om din information finns på delade, dedikerade eller privata servrar; det är inte säkert om det är online. Enkel.
Förutom det faktum att Google, Bing och andra sökmotorer genomsöker användarnas e-post och annan data för att rikta in deras annonser, kan PRISM-programmet komma åt din e-post för användning av NSA.
Det betyder att tredje part kan ha läst dina e-postmeddelanden. NSA och andra underrättelseorgan kan ha läst dina iCloud- och tredje parts e-postmeddelanden.
Vad är skillnaden mellan PRISM-programmet och de uppgifter som Verizon ger till NSA?
Enligt konstitutionen måste varje telekommunikations- och internetföretag tillhandahålla information till federala myndigheter. Dock,Verizons data till NSA skiljer sig åtfrån PRISM-programmet.
Verizon ger endast metadata till statliga säkerhetsmyndigheter, vilket innebär att de kan se vem du ringer och hur länge samtalet varar, men de lyssnar inte på din kommunikation. De lyssnar inte på dina röstmeddelanden heller. Detta är dock ett separat NSA-program, och PRISM-programmet är mer robust.
Har PRISM-programmet påverkat USA:s frihetsrankning?
Freedom rankade USA som det näst mest internetfria landet innan PRISM-programläckan. USA:s position förändrades dock drastiskt efter läckan.
Frihetsrankingen startade 2015 avMedborgerliga friheter. Det är ett oberoende organ som drivs av Tysklands Liberales Institute, U.S. Cato Institute och Canada Fraser Institute. Indexet mäter yttrandefrihet, religionsfrihet, föreningsfrihet, rörelsefrihet m.m.
Dess betyg mäter på en skala från 10 till 0. I det senaste betyget 2019,USA föll ner till nummer 15 på listan. Folk trodde att PRISM-programmet bidrog väsentligt till att pressa ner USA.
Finns det något sätt att undvika PRISM-programmet?
Oavsett om du är amerikansk medborgare eller inte, kan du inte undvika PRISM-programmet. Det är den hårda sanningen.
Det beror på att amerikanska företag äger de största teknikföretagen. Organisationer som Google, Facebook, Yahoo, Microsoft och andra stora teknikjättar har servrar i USA även om de har servrar på andra platser.
Detta innebär att underrättelseorgan kan rikta in sig på din information oavsett om du är amerikansk medborgare eller inte. Nästan alla har ett konto hos ett eller flera av de ovan listade teknikföretagen. Så tekniskt sett kan ingen undvika PRISM-programmet.
Ironiskt nog körde Microsoft ett annonsprogram med slagordet "Din integritet är vår prioritet." De var fortfarande den första organisationen som gav NSA direkt tillgång till sina servrar genom PRISM-programmet. Microsoft började ge direktåtkomst till sina servrar så långt tillbaka som 2007.
Yahoo var näst på tur och gav NSA direktåtkomst 2008. Nästa var PalTalk, Facebook och Google 2009. YouTube gav åtkomst 2010, AOL och Skype 2011. Slutligen tvingades Apple 2012.PRISM-programmet fortsätter att expandera dagligen, och många andra medelstora och multinationella teknikföretag har anslutit sig till tåget.
Så man kan inte helt komma ifrån PRISM-programmet. Men du kan minimera sannolikheten förFem ögon, NSA och andra organisationer som spårar din rösttrafik och internetaktiviteter.
För att undkomma PRISM är det bästa du kan göramaskera din IP-adressmed ett virtuellt privat nätverk (VPN). Det ökända gratis anonymiseringsverktygetTorlåter dig också uppnå det, men VPN är det säkraste och mest pålitliga sättet.
En VPN-klient kommer att kryptera din internettrafik och skicka den till en annan plats för dekryptering. När du har enVPN-tjänst av hög kvalitet, NSA kan se en del trafik som färdas genom tunneln, men den kommer inte att kunna separera din internettrafik från andra.
Det skulle hjälpa om du också övervägde att avstå från tekniska jättar för att undvika PRISM-programmet. Det kan vara svårare för många, eftersom de flesta förlitar sig på Apple, Google, Microsoft och Facebook dagligen.
Vad du kan göra här är att försöka använda säkra alternativ till tjänsterna som erbjuds av dessa tekniska jättar. Till exempel bör du använda ensäker e-postleverantöristället för Gmail.
När du söker online kan du leva utan Google. Ja, det är sant. Få människor förstår att många undantagsvissäkra alternativa sökmotorerexistera. Om du frågar oss, högst upp på vår lista är den intelligent dubbadeDuckDuckGo.
Att kryptera dina data är ett annat användbart sätt att minimera dataexponeringen för PRISM-programmet.TrueCrypt-alternativtillgängliga på marknaden kommer att göra denna uppgift åt dig.
Vem skyller du på PRISM-programmet?
Människor rynkar på näsan åt dataintrång eftersom det lägger deras privata information i händerna på tredje part. De ser vad du läser, vad du säger, dina videor, din sökning, dina e-postmeddelanden och mycket annan information om dig.
Men denRegeringen hävdar att PRISM-programmet riktar sig mot kriminella, men det negativa överväger vida de positiva. Människor har inte längre frihet på internet på grund av rädsla för dataintrång.
Så vem ska klandras för PRISM-programmet? Först, skyll det på kongressen för att lagstifta sådana befogenheter till underrättelseorganen.
För det andra, skyll det påFISA-domstolen som antog PRISM-lagen i lagoch slutligen, skyll det på regeringen för att ha förkastat de faktiska värderingarna i det amerikanska samhället.
Vad gjorde regeringen åt läckan?
Det uppstod diplomatiska bråk efter läckan, vilket ledde till att de ansvariga för läckan åtalades. Regeringen kan dock inte hämta informationen i bilden. Edward Snowden var en av de största källorna till läckage, men han flydde till Hong Kong.
I en intervju med Guardian uppgav han att han flydde till Hongkong på grund av dess upplevda frihet. Hongkong rankas som nummer ett påFrihetsindexlista med ett imponerande betyg på 8,91. Freedom Index mäter en skala från 10 mest fria till 0 minst fria nationer världen över. Han sa att människor hade yttrandefrihet i Hongkong och hade för avsikt att utöva den rätten.
Även om USA har ett bilateralt avtal med Hongkong om utlämning. Men att utlämna någon baserad på politiska skäl borde mer sannolikt läggas in sitt veto av antingen Peking eller Hongkong.