Zoals de meeste, zo niet alle, sociale-mediaplatforms heeft Twitter ook een behoorlijk aantal bots- en spamaccounts. De CEO van Tesla en de rijkste man ter wereld, Elon Musk, gebruikten echter het grote aantal bots en spamaccounts op het platform om zich terug te trekken uit de overnameovereenkomst van $44 miljard. En nu heeft Twitter de miljardair hiervoor aangeklaagd.
Volgens de klacht van het socialemediabedrijf die bij de Delaware Court of Chancery is ingediend, zorgde de door Musk ondertekende fusieovereenkomst ervoor dat een deel van de maandelijkse dagelijkse actieve gebruikers van Twitter spam- of nepaccounts waren. Daarom gebruikt hij de bots als een “ontsnapping” om zich terug te trekken uit de deal.
Twitter noemt de exitstrategie van Elon Musk ‘een toonbeeld van hypocrisie’
Begin 2022 investeerde Elon Musk $3 miljard in Twitter en verwierf 10% van de aandelen van het bedrijf. In de daaropvolgende maanden kocht hij het sociale-mediaplatform voor $ 44 miljard in een tweet. Twitter en Musk accepteerden het aanbod en tekenden in april 2022 een fusieovereenkomst. En slechts drie maanden daarna weigerde Musk de overname af te ronden vanwege bots, nep- of spamaccounts.
Nu heeft Twitter de miljardair voor de rechtbank gedaagd omdat hij zijn belofte niet is nagekomen, de voorwaarden van zijn fusieovereenkomst heeft geschonden en de reputatie van het platform heeft verpest.
In de rechtszaak beschrijft het socialemediabedrijf het feit dat Musk op de hoogte was van de 5%-bots op Twitter voordat hij het bod deed. Daarom verwierp het bedrijf zijn excuus om zich terug te trekken uit de deal.
Musk herhaalde datzelfde sentiment in het persbericht waarin hij de fusie op 25 april aankondigde, waarin hij verklaarde dat hij bij de overname van Twitter prioriteit zou geven aan ‘het verslaan van de spambots en het authenticeren van alle mensen’.
Toch deed Musk zijn aanbod zonder enige vertegenwoordiging van Twitter te vragen met betrekking tot de schattingen van spam of valse accounts. Hij heeft zijn aanbod aan het Twitter-bord zelfs verzoet door uitdrukkelijk zijn voorafgaande zorgvuldigheidsvoorwaarde in te trekken.
Het sociale-mediabedrijf noemt de exit-strategie van Musk een “model van hypocrisie”.zoektdat de rechtbank de verdachte (Musk) beveelt zijn verplichting na te komen.
In artikel 9.9(a) kwam elk van de partijen overeen dat, zonder een borgsom of andere verbintenis te plaatsen, de andere partijen “recht hebben op een gerechtelijk bevel, specifieke prestaties en andere billijke maatregelen om schendingen van deze Overeenkomst te voorkomen en om specifiek de voorwaarden en bepalingen hiervan af te dwingen, naast elk ander rechtsmiddel waarop zij rechtens of in billijkheid recht hebben.”
Lees meer:
- Elon Musk versus Tim Cook “de niet-uitgelokte rivaliteit omvat $ 60 miljard, CEO-positie en een “F” -bom
- Tesla-CEO Elon Musk haalt opnieuw een grap uit naar Apple
- Net als Apple Polishing Cloth introduceert Tesla “Cyberwhistle”, een ander te duur accessoire