Google er blevet fundet skyldig i at opretholde et ulovligt monopol på søgemaskinemarkedet. Dette er virksomhedens største nederlag i en antitrustsag.
Google taber antitrustsag mod U.S.A.
Det amerikanske justitsministerium sagsøgte Google sidste år og anklagede Silicon Valley-mogulen for at overtræde paragraf 1 og 2 i Sherman Act. Den sagde, at virksomheden kvælede sin konkurrence ved at lave aftaler med Apple, Samsung, Mozilla osv., for at bevare sig selv som standardsøgemaskine på tværs af operativsystemer og browsere.
Tilbage i oktober 2023 havde den amerikanske distriktsdommer, Amit Mehta, påpeget, at Googles aftale med Apple var kernen i antitrust-sagen. Og nu har Mehta anset eftersøgningsgiganten for skyldig.
Microsofts administrerende direktør, Satya Nadella, Apples administrerende direktør Eddy Cue, og Googles administrerende direktør Sundar Pichai, DuckDuckGos administrerende direktør Gabriel Weinberg var blandt bemærkelsesværdige navne, der havde afgivet deres vidnesbyrd. Nadella havde tidligere nævnt, at det var meget svært at få brugere til at skifte væk fra standardsøgemaskinen, og at det var en af grundene til, at Google dominerede branchen. Microsoft havde forsøgt at sælge Bing til Apple, men det lykkedes ikke.
Vidnesbyrdet fra Neeva-medstifter og tidligere Google-direktør Sridhar Ramaswamy spillede en nøglerolle i dommerens beslutning. Ramaswamy havde nævnt, at Google ville betale milliarder til OEM'er for at bevare sin standardstatus, og at denne praksis frøs økosystemet på plads. Dommeren citerede også Apples Eddy Cue, som havde udtalt, at Microsoft ikke kunne betale nogen pris for at forudindlæse Bing på Apple-enheder.
Randenrapporter, at Mehta sagde "Efter omhyggeligt at have overvejet og vejet vidneudsagn og beviser, når retten til følgende konklusion: Google er en monopolist, og det har handlet som en for at bevare sit monopol."
Google-søgnings popularitet var vokset fra 80 % i 2009 til 90 % i 2020, mens andre søgemaskiner som Bing havde en markedsandel på 6 % eller mindre. Dette indikerede, at der ikke var nogen ægte konkurrence, men Google havde hævdet, at dommen bekræfter, at dets tjenester var bedre.
DOJ antitrust chief Jonathan Kanterklappedeafgørelsen om at holde Google ansvarlig. Det er stadig uklart, hvilken løsning der kan foreslås. Google kan blive tvunget til at opsige sine aftaler med Apple og andre OEM'er. DoJ kunne bryde Alphabet Inc's søgeforretning op for at isolere den fra Android eller Chrome, svarende til hvad der skete med AT&T i 1994. Google vil appellere afgørelsen, men eksperter mener, at det er usandsynligt, at tingene kan vende til virksomhedens fordel.
Apple vil naturligvis blive påvirket af dette, da det ville betyde afslutningen på deres søgeaftale med Google, som indbragte det adskillige milliarder (efter sigende $18 milliarder) i omsætning. Men det er måske ikke den eneste taber.
Anbefalet læsning:DOJ presser på for, at Google sælger Chrome for at bryde søgemonopolet
Kan dette påvirke Firefox?
Firefox-brugere har været bekymrede over nyhederne, fordi Google praktisk talt er den største finansieringskilde for Mozilla, og betaler browseren langt over $500 millioner. Apples Safari og Firefox er de eneste ikke-Chromium-browsere, der tilbyder en vis reel konkurrence på markedet. Men Firefox har næppe en brugerandel, så at tabe på Google-aftalen kan være et stort slag for Mozilla. Vil en anden søgemaskine gå op for at samarbejde med Mozilla? Ville det ikke også være konkurrencebegrænsende adfærd?
Ifølge en erklæring sendt af Mozilla tilFormue, browserproducenten gennemgår nøje domstolens afgørelse og overvejer virkningen, og hvordan Mozilla kan påvirke de næste trin, mens Firefox fortsætter med at tilbyde en række søgemuligheder for at tjene sine brugeres præferencer på et konkurrencepræget marked.